Bueno, pues a mi entender el Barcelona ha hecho un partido malo, de los peores que le he visto esta temporada. En general casi todo el equipo y especialmente gente como Xavi y Fábregas. El juego de toque y combinación no ha salido y no han sabido adaptarse. La defensa, incluido Puyol, garrafal, quizá no tanto por fallos de los jugadores sino por el sistema. Tener la pelota en exclusiva no libera de la obligación de defender seriamente esas pocas ocasiones que te van a hacer. En la ida pecaron de lo mismo.
En mi opinión han quedado apeados por soberbia, por creerse superiores y que eso garantizaba el pase. El mérito del Chelsea ha sido el contrario, saber que sus posibilidades estaban en intentar interrumpir el juego combinativo del Barcelona y aprovechar las pocas bazas que tendrían.
La verdad es que el barça ha tenido el partido de cara para pasar la eliminatoria, con 10 el chelsea desde el minuto 35' de la primera parte, con el 2-0 favor y con el penalty a favor para hacer el 3-1, ha sido increible, tenia ganas de que llegaran a la final y la jugaran con el madrid, pero no va a poder ser!!
Es imposible que el Barça jugara mal porque para eso el equipo contrario tiene que jugar pero si se dedica a estar 10 tíos dentro del área no puede permitir que el contrario juegue(en este caso el Barça). Por tanto, de soberbia nada. Hablar es muy fácil y se premia(por los aficionados) más al Chelsea que no intentó nada que al Barça que no paro de intentarlo durante 180 minutos.
El Barça es el equipo que menos goles a recibido en los ultimso 4 años. Si está mal en defensa que baje Dios y lo vea.
Tus palabras traslucen la frustración comprensible del que se sabe mejor, lo da todo, y no obtiene la recompensa que cree merecer. Pero también la soberbia del que no admite los méritos del contrario y no ve las propias limitaciones. Me explico.
Vaya por delante que lo de jugar bien o mal es un juicio basado en las expectativas y, en fútbol, sobre todo en una apreciación subjetiva y opinable.
Para mi el Barcelona jugo mal si lo comparamos, por ejemplo, con el partido de ida. El Chelsea presentó el mismo planteamiento y alli tuvieron la habitual posesión del balón, combinaron con fluidez, encontrando esos espacios que otros ni imaginan y generaron cantidad de ocasiones, más de 20 veces tiraron a portería. Sólo una gran actuación del portero, los postes, la falta de precisión en el remate final y, como no, la suerte, impidieron que golearan. ¿Hubo algo de esto ayer? No. Se fallaron muchos pases, los defensas se anticiparon muchas veces y hubo poca claridad y mucho atasco. ¿Cuántas ocasiones contamos ayer? ¿4 o 5? ¿Cúantas paradas de Cech ¿1?
Fueron fieles a su estilo hasta el final, es verdad, pero a veces eso no es una virtud sino empecinamiento. No usaron o no supieron usar recursos habituales en otros equipos como los centros al área o los chuts desde lejos y no pudieron penetrar por el único sitio que permitía la defensa del Chelsea, las bandas.
Vayamos con la defensa. El Barcelona defiende principalmente con la posesión del balón y luego con presión muy arriba con la que logra gran cantidad de recuperaciones u obliga muy a menudo al contrario a prácticamente entregar la pelota. Esto les permite, como bien dices, encajar muy pocos goles. Ahora bien, el Chelsea sabía perfectamente como quería jugar y no engañó a nadie. Desde el principio renunciaron a la pelota (y con la expulsión de Terry, ya definitivamente) porque disputarla implica ofrecer esos espacios letales, y fió su suerte a una doble muralla en la frontal del área para cortocicuitar las combinaciones magistrales del contrario, y a la rapidez en algún contrataque aprovechando esa intensa presión numérica que ejerce el Barcelona sobre el área rival. Resultado en 180 minutos: 4 contragolpes y 3 goles. Desde luego, no parece que el Barcelona haya estado muy acertado en contrarrestar el único recurso atacante que empleó el adversario. Con el agravante de que sabía de antemano que eso era lo único que el Chelsea podía hacer.
En fin, yo lo veo así. El Barcelona, que traía un resultado peligroso, no sólo no aprendió la lección defensiva de Stamford Bridge, además la menospreció y creyó que era imposible que el Chelsea resistiera de nuevo la apabullante avalancha de su juego de ataque.
Me encanta el Barcelona, he visto bastantes partidos en los que me ha maravillado con su juego, con su estilo. Del fútbol que he visto, quizá sólo pueda compararlo con el Milan de Sacchi, con los Baressi, Maldini, Donadoni, Van Basten... Peeeero... como dice el amigo Fernando Torres: en fútbol no siempre gana el mejor
