COMUNIAME

[paco78]

Buenas tades!!

Una pregunta, ¿qué os parece que pongamos la opción de ofrecer intercambios de jugadores? Creo que sería bueno para incentivar el mercado entre nosotros haciendo el juego más entretenido al haber más posibilidad de negociación.

Intercambios ya se pueden hacer. Os vendeis mutuamente los dos jugadores por el mismo precio y ya está el intercambio hecho

[roxo]

correcto

[julipita]

Buenas tades!!

Una pregunta, ¿qué os parece que pongamos la opción de ofrecer intercambios de jugadores? Creo que sería bueno para incentivar el mercado entre nosotros haciendo el juego más entretenido al haber más posibilidad de negociación.

Intercambios ya se pueden hacer. Os vendeis mutuamente los dos jugadores por el mismo precio y ya está el intercambio hecho

Ya, pero no es lo mismo. Con la opción de trueque lo propones a través de la propia aplicación sin más. A mi me parece muy buena idea lo que dice Ozil pero creo (joagoncor supongo que puede comprobarlo) que sólo puede activarse en ligas de pago.

[fpmartin]

Sorteamos 3 Ligas Premium

¡Mañana arranca LaLiga en Comuniame!

Os recordamos que tenéis que estar en positivo antes de las 20:45h de mañana si queréis puntuar.

Para darle más emoción a este arranque liguero, en Comuniame estamos sorteando 3 Ligas Premium entre todos aquellos que hagan RT de la siguiente foto: https://twitter.com/comuniame/status/766208778987565056. Y si todavía no nos sigues en Twitter, es el momento perfecto para hacerlo y así estar informado de todas las novedades y noticias importantes relacionadas con el juego.

¡Mucha suerte a todos!

Atentamente,
El equipo de Comuniame

[paco78]

Vaya forma de puntuar mas rara. Jugadores que han ganado un partido difícil y además han puntuado bien en la puntuación as puntúan negativo en la puntuación nueva. Por ejemplo, Adrián marin del leganes saca un 6 en puntación as y negativo en la puntuación nueva. Tan mal ha jugado como para puntuar negativo por estadísticas? Tan mal no habrá jugado cuando el cronista de as le da un 6. Qué cosas mas raras, ya veo que la puntuación nueva no me va a gustar. Es como la puntuación en eurocopas y mundiales, en las que también pasan cosas rarísimas.

Pues veo que por estadísticas Adrián marin ha sacado un 3. Como puede ser que mezclando las dos puntuaciones y siendo una un 6 y la otra un 3 el resultado sea -0,1? No lo entiendo 

[titorobert69]

Vaya forma de puntuar mas rara. Jugadores que han ganado un partido difícil y además han puntuado bien en la puntuación as puntúan negativo en la puntuación nueva. Por ejemplo, Adrián marin del leganes saca un 6 en puntación as y negativo en la puntuación nueva. Tan mal ha jugado como para puntuar negativo por estadísticas? Tan mal no habrá jugado cuando el cronista de as le da un 6. Qué cosas mas raras, ya veo que la puntuación nueva no me va a gustar. Es como la puntuación en eurocopas y mundiales, en las que también pasan cosas rarísimas.

Pues veo que por estadísticas Adrián marin ha sacado un 3. Como puede ser que mezclando las dos puntuaciones y siendo una un 6 y la otra un 3 el resultado sea -0,1? No lo entiendo 

a mi tan poco me gusta esta nueva puntuacion

[fpmartin]

Vaya forma de puntuar mas rara. Jugadores que han ganado un partido difícil y además han puntuado bien en la puntuación as puntúan negativo en la puntuación nueva. Por ejemplo, Adrián marin del leganes saca un 6 en puntación as y negativo en la puntuación nueva. Tan mal ha jugado como para puntuar negativo por estadísticas? Tan mal no habrá jugado cuando el cronista de as le da un 6. Qué cosas mas raras, ya veo que la puntuación nueva no me va a gustar. Es como la puntuación en eurocopas y mundiales, en las que también pasan cosas rarísimas.

Pues veo que por estadísticas Adrián marin ha sacado un 3. Como puede ser que mezclando las dos puntuaciones y siendo una un 6 y la otra un 3 el resultado sea -0,1? No lo entiendo 

Para mi es horrible este sistema, ya lo ví tras los partidos del viernes, esta muy descompensado y me lo está confirmando los comentarios del foro de comuniame:

- "No puede ser que el 90% de los jugadores tenga puntuación inferior a 5 y los goleadores tengan puntuación por encima de 10. Hay una diferencia abismal entre los jugadores que han tenido actuación regular-mala con respecto a los que han tenido buena actuación. Incluso hay jugadores que no han jugado mal y se les ha puntuado con 2ptos o menos."

Hay muchas cosas extrañas: Piqué y Umtiti tienen dos picas y puntúan 0 ;  Jordi Alba tiene 3 picas y sólo puntua 4,4 ; jugadores del Leganes en negativo con 2 picas  , en el Alavés sólo dos jugadores pasan de 6  y siete jugadores no pasan de dos y estas son sólo las más escandalosas.

A primera vista si fuese posible no conviene llevar defensas y salvo excepciones solo van a recibir puntuaciones altas los que metan gol. Para mi un sistema muy malo que creo no ha sido probado o testado previamente por futbol fantasy pues en una jornada con tantos goles 101 jugadores tienen 2 picas o más y sólo 39 jugadores pasan de los 6 puntos...

[julipita]

Vaya forma de puntuar mas rara. Jugadores que han ganado un partido difícil y además han puntuado bien en la puntuación as puntúan negativo en la puntuación nueva. Por ejemplo, Adrián marin del leganes saca un 6 en puntación as y negativo en la puntuación nueva. Tan mal ha jugado como para puntuar negativo por estadísticas? Tan mal no habrá jugado cuando el cronista de as le da un 6. Qué cosas mas raras, ya veo que la puntuación nueva no me va a gustar. Es como la puntuación en eurocopas y mundiales, en las que también pasan cosas rarísimas.

Pues veo que por estadísticas Adrián marin ha sacado un 3. Como puede ser que mezclando las dos puntuaciones y siendo una un 6 y la otra un 3 el resultado sea -0,1? No lo entiendo 

Para mi es horrible este sistema, ya lo ví tras los partidos del viernes, esta muy descompensado y me lo está confirmando los comentarios del foro de comuniame:

- "No puede ser que el 90% de los jugadores tenga puntuación inferior a 5 y los goleadores tengan puntuación por encima de 10. Hay una diferencia abismal entre los jugadores que han tenido actuación regular-mala con respecto a los que han tenido buena actuación. Incluso hay jugadores que no han jugado mal y se les ha puntuado con 2ptos o menos."

Hay muchas cosas extrañas: Piqué y Umtiti tienen dos picas y puntúan 0 ;  Jordi Alba tiene 3 picas y sólo puntua 4,4 ; jugadores del Leganes en negativo con 2 picas  , en el Alavés sólo dos jugadores pasan de 6  y siete jugadores no pasan de dos y estas son sólo las más escandalosas.

A primera vista si fuese posible no conviene llevar defensas y salvo excepciones solo van a recibir puntuaciones altas los que metan gol. Para mi un sistema muy malo que creo no ha sido probado o testado previamente por futbol fantasy pues en una jornada con tantos goles 101 jugadores tienen 2 picas o más y sólo 39 jugadores pasan de los 6 puntos...

Quizá sí está descompensado con grandes diferencias entre los jugadores digamos "ofensivos" y los "defensivos" .
Pero también lo estaba y mucho con el sistema de picas y era totalmente subjetivo. Había jugadores y equipos que antes de empezar la liga ya se sabía que iban a puntuar muy mal o muy bien con independencia de lo que hicieran en el campo por las preferencias y el modo de puntuar de los cronistas. También, creo yo, estaba muy descompensado porque las diferencias entre el 2 (1 pica) y el 6 (2 picas), que eran las notas más habituales, supone un 300% de diferencia en la puntuación y muchas veces viendo los partidos no se justificaban tales diferencias.

Estos comentarios de arriba también los había el año pasado habitualmente, todos nos quejábamos  . Creo que deberán pulir estas "descompensaciones" y no penalizar tanto las faltas cometidas y los errores defensivos. Esto se da incluso en los atacantes también. Por ejemplo, en el Valencia-Las Palmas: Santi Mina 2 goles y tarjeta amarilla, 3 picas y perdiendo el partido 25.2 ptos. y Livaja, 2 goles, tarjeta amarilla y 3 picas igualmente pero ganando el partido 14 ptos. Creo que la diferencia grande entre las puntuaciones la ha marcado sobre todo las faltas cometidas por Livaja (6), que restan 0.3 cada una + también los tiros a puerta (suman 1 punto) (4 Mina, 2 Livaja) + pases al área y balones robados en los que también gana Mina.

Hay que tener en cuenta también que en esta 1ª jornada sólo ha habido 2 equipos con portería a cero, que también suma mucho para defensas y porteros. En lo que comenta Paco de A. Marín, yo he visto el partido y ya me parece excesivo que le hayan dado 2 picas. Para mi el peor del Leganés, de hecho fue sustituido faltando 30 minutos. Por tanto no ha sumado imbatibilidad y además le dieron tarjeta amarilla. Seguramente tampoco merece puntuación negativa pero dentro del buen partido del Leganés para mi fue el peor.

En fin, que yo también veo las descompensaciones de las que habal fpmartin pero le doy un voto de confianza y espero que vayan corriegiendo la valoración de las acciones que puntúan en la estadística. Pero, de cualquier modo, prefiero con mucho la combinación de estadística y valoración subjetiva que fiarlo todo al criterio de un cronista porque muchas veces era un escándalo de favoritismo y distinta vara de medir.

Saludos

[fpmartin]

Pues si julipita, yo también prefiero un sistema de estadísticas a uno subjetivo de cronista/periodista pero si el primero está bien confeccionado y convenientemente testado, por eso digo que no me gusta y quizás sea el peor que haya visto en mucho años de fantasys y managers, no obstante es como todo sabiendo como puntúa y de que va el juego adaptarte a las reglas para sacar la mejor puntuación posible. 

[Ozil]

A mí sinceramente no me gusta nada este sistema. El otro, aunque es "subjetivo", creo que a lo largo de la temporada no beneficiaba ni perjudicaba a nadie por encima del resto. Para mi esto ya no es el comunio, un juego que me ha regalado grandes momentos de emoción al ir a mirar las picas después de los partidos.

[julipita]

Pues si julipita, yo también prefiero un sistema de estadísticas a uno subjetivo de cronista/periodista pero si el primero está bien confeccionado y convenientemente testado, por eso digo que no me gusta y quizás sea el peor que haya visto en mucho años de fantasys y managers, no obstante es como todo sabiendo como puntúa y de que va el juego adaptarte a las reglas para sacar la mejor puntuación posible. 

A mí sinceramente no me gusta nada este sistema. El otro, aunque es "subjetivo", creo que a lo largo de la temporada no beneficiaba ni perjudicaba a nadie por encima del resto. Para mi esto ya no es el comunio, un juego que me ha regalado grandes momentos de emoción al ir a mirar las picas después de los partidos.

fpmartin, estoy de acuerdo en que seguramente tendrán que ir modificando la valoración de las acciones puntuables para que las diferencias no sean tan grandes.
El fútbol está claro que no son sólo estadísticas y en la valoración hay que tener en cuenta otros aspectos que no son "medibles" en una escala. Pero, como tú dices, prefiero adaptarme a unas reglas objetivas que depender de si el cronista de turno es un forofo del Madrid, de si el del Granada es un rácano o el del Sporting regala las picas porque se levantó contento ese día.

Ozil, no estoy nada de acuerdo con lo que expones. Claro que perjudicaba el tener jugadores de uno u otro equipo. Todos sabíamos que algunos cronistas eran más "generosos" o más "rácanos" y las filias y fobias de la mayoría de ellos. Algunos eran unos auténticos forofos que se les iba la olla muchísimo. De hecho, la temporada pasada hubo varios partidos en los que todas las notas del cronista fueron modificadas en la redacción del periódico porque eran un escándalo de arbitrariedad.
Con un sistema que combine las valoraciónes del cronista, que para mi son totalmente necesarias, con las acciones puntuables objetivamente estos "desmanes" del cronista deberían quedar atenuados y el sistema ser más justo.

Eso sí, me parece que tendrán que ir modificando lo que puntúa cada acción e incluso incluir alguna otra como el resultado del partido (ganado/empatado/perdido) porque efectivamente parece que las diferencias entre jugadores son demasiado grandes. (Ojo, también lo eran antes como he dicho. Entre el 2 y el 6 había un 300% de diferencia)

Saludos

[fpmartin]

Sabes lo que pasa julipita, y como bien dice Ozil, comunio y comuniame se diferencian de los demás por....los cronistas, para lo bueno y para lo malo. Juegos de estadisticas hay muchos y si encima la puntuación y las estadisticas en las que se basan no tienen sentido se irá al garete. ¿ cambiar el sistema de estadisticas una vez empezado el juego ? creará más problemas y quejas. Pero es que encima he repasado estadisticas...y son erróneas...he comparado las mismas con el sistema por excelencia de estadisiticas https://es.whoscored.com/ y difieren y eso es un gran problema....porque ¿ como cotejo y compruebo que las estadisticas de futbol fantasy son las correctas ?.

Ojo yo voté por una puntuación mixta (estadisticas + picas) pero realmente las picas solo potencian unas estadísticas que en muchos casos no son fiables. Me imagino el cabreo que llevará el que lleve a Piqué que vale un pastón, con dos picas (también dos estrellas en marca...es decir hizo un buen partido)...y se lleva un rosco...porque a pesar de tener 3 estadisticas buenas (1 tiro, 2 balones robados, 2 pases interceptado) tiene dos malas (2 falta cometidas y dos goles)...es decir dos faltas (normal en un defensa) y dos goles en contra anulan 1 tiro a puerta, 2 balones robados, 2 pases interceptados y 6 goles a favor ...pero me voy a https://es.whoscored.com/ y resulta que Piqué hizo además un regate (0,2 puntos no contablizados)...pero y si me voy a...http://www.laliga.es/jugador/pique....pues que Piqué tiene 7 recuperaciones y un despeje...y ademas tiene el regate comentado antes....injusto puede ser un cronista pero de unas estadisticas esperas que al menos sean justas en el dato...y si en eso no lo son....la cosa es peor que la anterior.

En fin, mal sistema el creado por fútbol fantasy.

[paco78]

Pues si julipita, yo también prefiero un sistema de estadísticas a uno subjetivo de cronista/periodista pero si el primero está bien confeccionado y convenientemente testado, por eso digo que no me gusta y quizás sea el peor que haya visto en mucho años de fantasys y managers, no obstante es como todo sabiendo como puntúa y de que va el juego adaptarte a las reglas para sacar la mejor puntuación posible.  

Estoy totalmente de acuerdo. Sería más justo un sistema de puntuación más objetivo, pero sólo si está bien hecho. Por tanto, yo creo que sería mejor volver al sistema de siempre, al menos hasta que los del comunia mejoren el sistema y la gente en el foro del comunia lo confirme diciendo que están más contentos con el sistema. Y sí, el sistema de puntuaciones cronista no era muy justo pero era igual para todos y todos sabíamos a qué atenernos y qué jugadores era mejor fichar por lo bien que puntuaban sus cronistas. Y no había injusticias tan exageradas, la mayoría de veces el jugador que te imaginabas que podía haber puntuado bien puntuaba bien, pero en la puntuación nueva pueden pasar locuras como esperarte una puntuación muy buena y cuando vayas a mirarla encontrarte una puntuación negativa. Que un defensa es normal que haga faltas, si restan tropecientos puntos por cada falta no me parece justo. Y como decís se premian demasiado los goles, hay demasiada diferencia de puntuación entre un jugador que marca y uno que no. Lo dicho, yo veo necesario volver a la puntuación de siempre, al menos temporalmente.

Yo no pensaba que fuera a haber tanta diferencia en las puntuaciones al pasar de un sistema al otro, ya que se supone que la puntuación as tambien está incluida en la nueva. Y sigo sin entender como puede ser que un jugador que saca un 6 en puntuación as y un 3 por estadisticas el resultado de mezclar las dos puntuaciones sea -0,1.

[paco78]

Sabes lo que pasa julipita, y como bien dice Ozil, comunio y comuniame se diferencian de los demás por....los cronistas, para lo bueno y para lo malo. Juegos de estadisticas hay muchos y si encima la puntuación y las estadisticas en las que se basan no tienen sentido se irá al garete. ¿ cambiar el sistema de estadisticas una vez empezado el juego ? creará más problemas y quejas. Pero es que encima he repasado estadisticas...y son erróneas...he comparado las mismas con el sistema por excelencia de estadisiticas https://es.whoscored.com/ y difieren y eso es un gran problema....porque ¿ como cotejo y compruebo que las estadisticas de futbol fantasy son las correctas ?.

Ojo yo voté por una puntuación mixta (estadisticas + picas) pero realmente las picas solo potencian unas estadísticas que en muchos casos no son fiables. Me imagino el cabreo que llevará el que lleve a Piqué que vale un pastón, con dos picas (también dos estrellas en marca...es decir hizo un buen partido)...y se lleva un rosco...porque a pesar de tener 3 estadisticas buenas (1 tiro, 2 balones robados, 2 pases interceptado) tiene dos malas (2 falta cometidas y dos goles)...es decir dos faltas (normal en un defensa) y dos goles en contra anulan 1 tiro a puerta, 2 balones robados, 2 pases interceptados y 6 goles a favor ...pero me voy a https://es.whoscored.com/ y resulta que Piqué hizo además un regate (0,2 puntos no contablizados)...

En fin, mal sistema el creado por fútbol fantasy.

Pues sí, la esencia del comunio está en las puntuaciones cronista, es lo que lo diferencia de otros juegos, que a veces provocaban polemica, pero es parte del juego, la salsa que le da vidilla al juego. Pero si con las puntuaciones de siempre había injusticias con la nueva hay diez veces más. Y si encima, como dices fpmartin, no contabilizan bien las estadisticas más injusticia todavía. Para mí la puntuación nueva ha hecho buena a la de siempre  

[anda__ya]

A mí, como está ahora no me gusta la nueva puntuación.

Veo q restan demasiadas cosas y por tanto penalizan demasiado frente a las buenas acciones (q al final es lo q dará más o menos picas), pero si restan demasiado y luego no suman lo suficiente para equilibrar la puntuación, siempre rondarás los negativos. Y veo q será muy frecuente.

He dicho q no me gustaba como estaba ahora, pero si consiguieran un equilibrio mejor, me gustaría más q sólo la opinión del cronista con las picas, q eso es muy subjetivo pero es a lo q nos han "acostumbrado" con los años, y ahora esta mezcla de estadísticas y picas nos parece extraña; q lo es porq repito no está bien calibrado. Pero en el fondo no me disgusta si se hiciera bien.

Resumiendo, si no cambian la forma de las estadísticas prefiero el sistema de siempre; pero si ajustan las estadísticas y no salen cosas tan extrañas prefiero la mezcla de estadíticas y picas.

De momento volvería al sistema antiguo en una comunidad y en la otra seguiría con el sistema "nuevo" y comparamos.